1機械性能比較
通過以上對機械性能的比較,GB/T 13295-2008 在抗拉強度上略遜于 AWWA C151/A21.51 -2009和 AWWA C153/A21.53-2006,偏差為1.5%;GB/T 13295-2008在屈服強度上略好于AWWA C151/A21.51-2009和AWWA C153/A21.53-2006,偏差為7%;延伸率兩者一致。
2化學成分比較
球墨鑄鐵主要特征是其金相結構中碳被球墨化成為團狀,其牌號標明的是機械強度,由于各個球墨鑄鐵管廠家鑄造的工藝和配方不同,化學組份也會有很大的差異,對于使用者來說,重要的是機械特性。因此,國標中球墨鑄鐵件沒有規定嚴格的化學成分,只規定了力學性能。美標也如此,沒有固定化學成分。所以,省略化學成分比較。
3球墨鑄鐵管與球墨鑄鐵管件的外形尺寸比較
通過對中美兩國球墨鑄鐵管、管件(包括彎頭、大小頭、三通、承套)的比較,特別是球墨鑄鐵管件,兩國標準的差異性很大。
4沖擊試驗對比
美標 AWWA C151/A21.51-2009 要求按照 ASTM E23進行Charpy 沖擊試驗,對于在21±6℃下進行沖擊試驗,缺口沖擊試件折算合格值最小為9.49J。
國標GB/T 13295-2008 中不要求進行沖擊試驗。為達到美標要求,通過沖擊試驗數據,認為國產球墨鑄鐵管及球墨鑄鐵管件已達到 AWWA C151 實驗標準要求。
5其他要求比較(標準直管允許壓力)
國標GB/T 13295-2008 中未對覆土厚度做出要求,美標AWWA C151/A21.51-2009 標準規定了覆土厚度。
通過對中美兩國標準的分析,認為按國內GB/T 13295-2008 標準生產的鑄鐵管道及管件能滿足 AWWA C151/A21.51-2009 Ductile-Iron Pipe, Centrifugally Cast 球墨鑄鐵管道和 AWWA C153/A21.53-2006 Ductile-iron Compact Fittings for Water Service 球墨鑄鐵管件的性能要求。